Egy ismétlődő munkalépés jó alkalom az automatizálásra. A megfelelő technológia a bemenetektől, a döntésektől és a hiba következményeitől függ. Egy rögzített szkript, egy ellenőrzött munkafolyamat és egy MI-ágens eltérő feladatokat old meg. Gyakran ezek kombinációjából születik a legjobb megoldás.
Az első kérdés ezért az: minek kell a végére megbízhatóan elkészülnie? Csak ezután következik az eszköz, a modell és az üzemeltetési forma. Így az is megítélhető, hogy az MI okozta többletbonyolultság felismerhető haszonnal jár-e.
Három lehetséges út ugyanabban a folyamatkörnyezetben
Lehetséges példa: beérkező szolgáltatási kérések
Egy kérés szabad szöveget, esetenként mellékletet tartalmaz. Először egy hagyományos lépés ellenőrzi a kötelező adatokat és az engedélyezett fájlformátumokat. Az MI kategóriát javasol és összefoglalja az igényt. Az alkalmazás az engedélyezett kategóriákhoz méri az eredményt. A kezelésről felelős személy dönt.
Ehhez a folyamathoz gyakran elegendő egy világos munkafolyamat. Az ágens csak akkor válik érdekessé, ha a különböző igényekhez valóban eltérő engedélyezett forrásokat vagy eszközöket kell választania. Ez a példa egy lehetséges architektúrát mutat be, nem állított ügyfélprojektet.
A javaslat és a végrehajtás határának rögzítése
Egy szövegében meggyőző válasz még nem jogosultság a rendszer módosítására. Az alkalmazásnak magának kell ellenőriznie, ki jár el, melyik objektum érintett, és melyik művelet engedélyezett. A modell kimeneteit javaslatként kezelik; a tényleges funkció validálja a bemeneteket és kikényszeríti a szakmai szabályokat.
Érzékeny változtatásnál a jóváhagyás bemutatja a konkrét célállapotot és a tervezett műveletet. Ha a tervezet később módosul, egy korábbi hozzájárulás már nem feltétlenül megfelelő. Ezért felhasználási esetenként megállapodnak arról, mely lépések hajthatók végre újabb kérdés nélkül.
Egy MCP-interfész meghatározott eszközöket tehet elérhetővé. Nem helyettesíti azok jogosultság-ellenőrzését. A hivatalos MCP-biztonsági dokumentáció (külső hivatkozás) többek között a hozzáférési hatókörök elkülönítésével és az eszközökkel való visszaélés elleni védelemmel foglalkozik.
Mi történjen hiba után?
Az időtúllépés nem jelenti automatikusan azt, hogy a célművelet nem történt meg. Újabb írási kísérlet előtt megállapíthatónak kell lennie, hogy az első kérés már végrehajtódott-e. Megfelelő műveletazonosítók, egyértelmű állapotok és célzott eredménylekérdezés segítenek elkerülni a kettős módosítást.
Az MI-vel támogatott folyamatok további leállási feltételeket is kapnak: hiányzó bizonyíték, ellentmondó információ, nem engedélyezett eszköz vagy kimerült futásidő. A felelős személy ilyenkor megkapja az addigi állapotot és a konkrét tisztázandó kérdést. A követhető átadási pont a folyamat szabályos eredménye.
Ezekkel az esetekkel tesztelhető a pilot
- Szokásos kérés: Szakmailag használható az eredmény és a szükséges utómunka?
- Hiányos kérés: Célzott visszakérdezés történik ahelyett, hogy a rendszer olyasmit egészítene ki, amit senki nem erősített meg?
- Tiltott hozzáférés: A funkció a kérés megfogalmazásától függetlenül megtagadja a hozzáférést?
- Megismételt kérés: Egyértelmű marad az állapot kettős könyvelés vagy módosítás nélkül?
- Kiesés: Folytathatják az emberek a feladatot a rendelkezésre álló információkkal?
Nem csak a válaszidőt és a modell költségét hasonlítják össze. Az ellenőrzési munka, az integráció, a hibaelhárítás és az üzemeltetés is számít egy értelmesen lezárt műveletre vetítve. Ebből derül ki, elegendő-e egy szkript, bővíteni kell-e a munkafolyamatot, vagy egy korlátozott ágens igazolható többlethasznot hoz.
Az első áttekinthető lépés közös meghatározása
A DAXS felméri a jelenlegi folyamatot, tisztázza az interfészeket és megfelelő megvalósítást fejleszt. Ebbe a tesztek, jóváhagyások, dokumentáció és az egyeztetett üzemeltetés is beletartozik. A meglévő alkalmazások és a hagyományos automatizálás ugyanannyira fontosak maradnak, mint az új MI-eszközök.
MI és automatizálás áttekintése · Fejlesztés és integráció · MI bevezetése a vállalatnál