A megfelelő üzemeltetési modell az Ön vállalatának feladataiból következik. Az alkalmazások, az adatáramlás, a kiesésekkel szembeni ellenálló képesség, a költségek és a kívánt mozgástér a döntő szempontok. A felhőt, a saját rendszereket és a hibrid modelleket ezért azonos szemlélettel, a hasznosságot és az üzemeltetési felelősséget figyelembe véve hasonlítjuk össze.

A felhőt, a saját rendszereket és a hibrid modellt az alkalmazások, a védelmi igények, a költségek és az üzemeltetési felelősség alapján hasonlítjuk össze.
A három modell választható lehetőség. A megfelelő kombináció a konkrét működésből következik.

Az architektúra a működést követi

Egy könyvelési vagy termelési alkalmazás helyi futtatása indokolt lehet, míg az e-mail, a naptár és a biztonságos együttműködés felhőszolgáltatásból profitálhat. Más vállalatok tudatosan teljesen helyi vagy dedikált környezetet igényelnek. Mindkettő helyes lehet, ha illeszkedik a működéshez, a védelmi igényekhez és a felelősségi körökhöz.

Mit jelent a hibrid modell a gyakorlatban?

A hibrid modell világosan elkülönített elemeket kapcsol össze. A Microsoft 365 vagy a Google Workspace például az együttműködést biztosíthatja, míg egy Proxmox-környezet a belső alkalmazásokat és adatokat helyben kezeli. A Nextcloud vagy hasonló platform ott használható, ahol fontos a saját adattárolás és az ellenőrzött fájlcsere.

  • Az identitásokat, a jogosultságokat és az eszközöket egységesen tervezzük meg.
  • Az adatáramlást, a mentést és a helyreállítást a platformok határain átívelően vizsgáljuk.
  • A külső szolgáltatások költségei és függőségei átláthatók maradnak.

A platformot a feladathoz választjuk

A Microsoft Azure és a Microsoft 365 hatékony eszköz. Ugyanez igaz a Google Workspace-re, a nyílt forráskódú megoldásokra, a saját szerverekre és a dedikált rendszerekre. A tartósan megfelelő döntés a vállalathoz igazodik, nem ahhoz, hogy éppen melyik licenc kerül előtérbe.

A DAXS ezért először felméri a meglévő állapotot: az alkalmazásokat, az adatokat, a telephelyeket, a felhasználókat, az interfészeket és a kívánt üzemeltetési kereteket. Ebből érthető lehetőségek születnek a teljesen felhőalapú környezettől a kézben tartott helyi vagy hibrid modellig.

Négy kérdés teszi kézzelfoghatóvá az összehasonlítást

  • Munkavégzés: Melyik alkalmazásnak kell kapcsolatkimaradás esetén is használhatónak maradnia?
  • Adatok és hozzáférés: Ki milyen információkat kezelhet, és hogyan vonjuk vissza a hozzáféréseket?
  • Helyreállítási út: Hogyan kerülnek az adatok és az alkalmazások egy hiba után ismét használható állapotba?
  • Teljes költség: Milyen licencekre, szolgáltatásokra, hardverre, karbantartásra és belső feladatokra van szükség az élettartam során?

Egy lehetséges példa: Együttműködés megfelelő felhőszolgáltatással, helyi üzleti alkalmazás, valamint közösen megtervezett identitás- és mentési keretrendszer. Hogy ez a kombináció ésszerű-e, az a tényleges alkalmazásoktól és függőségektől függ.

A következő ésszerű lépés

Egy jó célarchitektúrának nem kell egyik napról a másikra létrejönnie. Egy alapos mentési terv, az átláthatóbb identitások vagy az egyes elemek fokozatos kiváltása gyakran többet ér, mint egy nagy, teljes átállás. Az üzemeltetési modellekről és az adatok feletti rendelkezésről további háttéranyag található a DAXS dokumentációjában.

Felhő és SaaS összehasonlítása · Infrastruktúra tervezése · Az üzemeltetési modell megbeszélése